Este artículo profundiza en uno de los requisitos que se explican en acreditación ISO/IEC 17025 en laboratorios de alimentos y complementa validación y verificación de métodos microbiológicos.
Índice del artículo
Qué es un ensayo de aptitud y en qué se diferencia de otras comparaciones
Un laboratorio con métodos validados y analistas capacitados puede arrastrar un sesgo que nadie detecta desde adentro. La forma de verlo es comparar sus resultados con los de otros laboratorios que analizan el mismo material. ISO/IEC 17043:2023 define la comparación interlaboratorio como la organización, realización y evaluación de mediciones o ensayos sobre ítems iguales o similares por dos o más laboratorios, según condiciones predeterminadas. El ensayo de aptitud (en inglés, proficiency testing o PT) es un caso particular: evalúa el desempeño de cada participante contra criterios fijados de antemano, por medio de una comparación interlaboratorio.
No toda comparación evalúa al laboratorio. Un estudio interlaboratorio para obtener las características de desempeño de un método, como los de la serie ISO 16140 descrita en validación y verificación de métodos microbiológicos, mide el método y no al participante.
Qué exige ISO/IEC 17025
La cláusula 7.7 de ISO/IEC 17025:2017 pide un procedimiento para asegurar la validez de los resultados. El apartado 7.7.1 reúne las medidas internas (materiales de referencia, controles, repeticiones, comparación entre analistas) y el 7.7.2 agrega la mirada externa: el laboratorio debe seguir su desempeño comparándolo con los resultados de otros laboratorios, mediante ensayos de aptitud u otras comparaciones interlaboratorio, cuando estén disponibles y sean apropiados. El marco general de la acreditación está en acreditación ISO/IEC 17025 en laboratorios de alimentos.
La política ILAC-P9:01/2024, que aplican los organismos de acreditación firmantes del acuerdo de reconocimiento mutuo de ILAC, baja ese requisito a reglas concretas:
- La participación se considera obligatoria cuando el ensayo de aptitud está disponible, es apropiado y se juzga necesario según el análisis de riesgos del laboratorio.
- El laboratorio debe tener un plan de participación, y el organismo de acreditación lo evalúa antes de otorgar la acreditación para comprobar que cubre el alcance de forma representativa.
- Cuando el desempeño no es satisfactorio, el organismo evalúa la evidencia de acciones correctivas rápidas y adecuadas.
Nivel y frecuencia de participación
Nadie participa en un ensayo para cada combinación de método, analito y matriz. ILAC-P9, siguiendo la guía EA-4/18 G:2021, propone agrupar el alcance en áreas de competencia técnica: combinaciones de técnica, característica y producto lo bastante equivalentes como para que el resultado de una represente a las demás. Distintas técnicas rara vez caben en una misma área; distintos productos sí, si las matrices son de naturaleza equivalente. La frecuencia mínima por área la fija el laboratorio según el riesgo: volumen de análisis, rotación y experiencia del personal, estabilidad del analito y de la matriz, robustez del método y uso final del dato. La guía cita la inocuidad alimentaria entre las áreas que requieren un alto nivel de aseguramiento.
Las tres normas que sostienen un ensayo de aptitud en microbiología
ISO/IEC 17043:2023: la competencia del proveedor
Fija los requisitos de competencia e imparcialidad de los proveedores de ensayos de aptitud. La segunda edición, de mayo de 2023, reemplazó a la de 2010, que según ILAC-P9 seguía válida hasta mayo de 2026. Para el participante, la pregunta práctica es si el proveedor está acreditado según esta norma por un organismo firmante del acuerdo de ILAC, que es la forma reconocida de demostrar su competencia.
ISO 13528:2022: la estadística
Describe los métodos estadísticos para diseñar los esquemas y analizar sus datos, y da recomendaciones para interpretar los resultados, tanto cuantitativos como cualitativos. La tercera edición es de agosto de 2022 y tiene una enmienda publicada en 2026. Aquí están los métodos para fijar el valor asignado (el valor de referencia de la ronda), la desviación estándar para la evaluación de la aptitud (σpt, que define cuánto se tolera) y los puntajes de desempeño.
ISO 22117:2019: lo específico de la microbiología
Reemplazó a la especificación técnica ISO/TS 22117:2010 y fue confirmada en su revisión periódica. Establece requisitos y orientación para organizar esquemas de ensayos de aptitud en microbiología de alimentos y bebidas, alimentación animal, muestras ambientales de la producción y manipulación de alimentos y piensos, y producción primaria; también del agua usada en la producción de alimentos o considerada alimento por la legislación nacional. Cubre la organización técnica del esquema y el tratamiento estadístico de los resultados, y está pensada para usarse junto con ISO/IEC 17043 e ISO 13528: solo agrega lo que la microbiología necesita de forma adicional. Un ejemplo es la preparación del material: un esquema de 2021 en India para Listeria monocytogenes y Salmonella en camarón liofilizado comprobó la homogeneidad y la estabilidad del ítem durante el almacenamiento (hasta 28 días) y el transporte (hasta 6 días) antes de enviarlo.
Cómo se lee un z-score
El puntaje más usado es el z-score: z = (xi − xpt) / σpt, donde xi es el resultado del laboratorio, xpt el valor asignado y σpt la desviación para la evaluación. La interpretación habitual, tomada de ISO 13528 y recogida por la guía de Eurachem de 2021, es:
- |z| ≤ 2,0: desempeño satisfactorio, sin señal.
- 2,0 < |z| < 3,0: desempeño cuestionable, señal de advertencia.
- |z| ≥ 3,0: desempeño insatisfactorio, señal de acción.
Un ejemplo ilustrativo: si el valor asignado de un recuento es 4,20 log UFC/g, σpt es 0,25 log y el laboratorio informa 4,85 log UFC/g, z = 0,65 / 0,25 = 2,6: cuestionable. Qué representa una UFC y cómo se interpreta un recuento se explica en qué son las UFC.
Dos advertencias. Primero, el z-score depende del σpt: cuanto mayor es, menor es z y mejor parece el desempeño, así que conviene revisar si ese valor tiene sentido para el uso que el laboratorio da a sus resultados. Segundo, el z-score no considera la incertidumbre del valor asignado. Si esa incertidumbre estándar es menor que 0,3·σpt, se considera despreciable; si no, el proveedor debe usar otra forma de fijar el valor asignado, puntajes que la incorporen, como z′ o zeta (ζ), o informar a los participantes. La relación entre estos puntajes y la incertidumbre del propio laboratorio se trata en límite de detección e incertidumbre de medición.
Ensayos cualitativos: cuando el resultado es detectado o no detectado
La mayor parte de los análisis de patógenos son de presencia o ausencia, y ahí no tiene sentido calcular medias ni desviaciones. ISO 13528 prevé fijar el valor asignado por la preparación conocida del ítem, por materiales de referencia o por juicio experto, y el desempeño se evalúa con criterios de aciertos sobre muestras positivas y negativas. El ensayo de 2024 del laboratorio de referencia de la UE para Salmonella, cuyo diseño general se basa en ISO 22117, muestra cómo se hace:
- Participaron 68 laboratorios nacionales de referencia, que analizaron con EN ISO 6579-1 hisopos de tela contaminados con S. Typhimurium a distintos niveles y muestras sin contaminar.
- El criterio de buen desempeño exigía al menos 2 de 3 positivos en el nivel alto (37,5 UFC por muestra), al menos 2 de 4 en el nivel bajo (4,5 UFC por muestra) y 0 de 3 positivos en las negativas.
- Sesenta y cinco laboratorios cumplieron. Uno falló en el nivel bajo, pero demostró su capacidad con muestras de nivel extra bajo y su calificación pasó a desempeño moderado. Otros dos no se evaluaron porque el paquete tardó 25 días en llegar y no podía garantizarse la supervivencia de la bacteria.
Ese último punto enseña algo: un resultado malo puede deberse al ítem y no al laboratorio. En las dos rondas de India mencionadas, cerca del 16 % de los laboratorios de cada ronda tuvo resultados insatisfactorios, casi todos por falsos positivos. Los autores señalaron como causas probables la reconstitución incorrecta de la muestra o el tiempo insuficiente entre reconstitución y análisis, errores operativos, contaminación cruzada y fallas en la identificación o confirmación de colonias típicas. Esto último conecta con lo que se explica en resultado presuntivo vs. confirmado. En Francia, los laboratorios nacionales de referencia organizaron entre 2019 y 2021 un esquema común para los laboratorios oficiales, con un promedio de 65 participantes por año.
Qué hacer ante un resultado cuestionable o insatisfactorio
La guía de Eurachem es clara en el principio: todo resultado insatisfactorio debe investigarse y documentarse, y la evaluación se registra incluso si se decide no tomar acciones. Un solo resultado malo no prueba que el laboratorio sea incompetente, pero un desempeño malo repetido indica un problema serio, y entonces el laboratorio debería considerar dejar de ofrecer ese ensayo hasta resolverlo. La investigación se gestiona dentro del procedimiento de no conformidades del laboratorio. Un orden práctico:
- Revisar el informe. Confirmar que los resultados publicados son los que se enviaron y entender cómo se calculó el puntaje.
- Descartar errores administrativos. Transcripción, rotulado, decimales o unidades. Si se repiten, el problema está en el sistema de gestión, no en la técnica.
- Revisar la parte técnica. Almacenamiento y reconstitución del ítem, datos de control interno de la corrida, equipos, reactivos y calibración, condiciones ambientales y procesamiento de datos. En microbiología, eso incluye el control de desempeño de los medios descrito en control de calidad de medios según ISO 11133 y, si se usó PCR, los controles explicados en controles de una PCR.
- Revisar el esquema. Diferencias de matriz con las muestras de rutina, deterioro del ítem, niveles fuera del rango del método, valor asignado o σpt inadecuados, grupo de comparación mal elegido o errores del proveedor.
- Cerrar el ciclo. Analizar la causa con los datos crudos, la ronda completa, las rondas anteriores y el control interno; planificar la acción correctiva, ejecutarla y registrarla, y verificar su eficacia, idealmente con una nueva participación.
Para los resultados cuestionables, Eurachem sugiere definir cuándo investigarlos: por ejemplo, ante puntajes cuestionables repetidos o resultados seguidos con el mismo signo de sesgo.
Cómo sacarle provecho
El ítem debe tratarse como una muestra de rutina: mismo método, mismo flujo y los analistas que procesan las muestras habituales. Conviene elegir esquemas cuya matriz y nivel se parezcan a la rutina e informar el método usado; en el ensayo europeo de 2024, veinte laboratorios informaron también los resultados de un segundo método.
Qué relación tienen los kits de TAAG con los ensayos de aptitud
TAAG no organiza ensayos de aptitud ni produce materiales para ellos. Pero un laboratorio que usa un kit de TAAG en su rutina debe cubrir ese método en su plan de participación. Dos ejemplos del catálogo son Ampliora 1.1 Salmonella spp. (V-SF97, PCR en tiempo real con sondas fluorescentes, diseño con Mila), con sensibilidad declarada de 1 UFC/25 g y matrices validadas de muslo de pollo crudo, hamburguesa de vacuno congelada, longanicilla, mortadela y superficie, y Specio 2.3 Listeria spp. and L. monocytogenes (V-SF04, PCR en tiempo real con curva de melting), con sensibilidad declarada de 1 UFC/25 g en alimentos y matrices declaradas de alimentos, bebidas y superficies vivas e inertes. Ambos son cualitativos: un positivo es presuntivo hasta confirmarse. El catálogo no registra certificaciones de terceros para estos kits, por lo que un buen resultado en un ensayo de aptitud demuestra el desempeño del laboratorio con ese método, pero no reemplaza la validación frente al método de referencia que exige la serie ISO 16140 para usarlo en su lugar. Si la matriz del esquema no está entre las declaradas, conviene confirmar el alcance con TAAG antes de participar.
Conclusión
Un ensayo de aptitud es la forma más directa que tiene un laboratorio de microbiología de saber si sus resultados coinciden con los de sus pares. ISO/IEC 17025 lo pide cuando está disponible y es apropiado, ISO/IEC 17043 asegura que el proveedor sea competente, ISO 13528 define cómo se puntúa e ISO 22117 agrega lo que exigen las bacterias vivas: homogeneidad, estabilidad y evaluación de resultados cualitativos. Leer bien un z-score o un criterio de aciertos, y entender que un mal resultado puede venir del laboratorio o del ítem, es lo que convierte la participación en mejora real. Su valor está menos en aprobar la ronda que en investigar a fondo cada señal de advertencia y de acción.
Sobre TAAG
Si tu laboratorio usa Ampliora 1.1 Salmonella spp. o Specio 2.3 Listeria spp. and L. monocytogenes, consulta con TAAG el alcance de matrices antes de incluirlos en tu plan de ensayos de aptitud.
Preguntas frecuentes
¿Qué diferencia hay entre un ensayo de aptitud y una comparación interlaboratorio?
La comparación interlaboratorio es cualquier ejercicio en que dos o más laboratorios analizan ítems iguales o similares bajo condiciones predeterminadas. El ensayo de aptitud es la comparación que se usa para evaluar el desempeño de cada participante contra criterios fijados de antemano, según las definiciones de ISO/IEC 17043:2023. Un estudio interlaboratorio para validar un método, en cambio, evalúa el método y no al laboratorio.
¿Es obligatorio participar en ensayos de aptitud para estar acreditado en ISO/IEC 17025?
La cláusula 7.7.2 pide comparar el desempeño con el de otros laboratorios cuando haya ensayos de aptitud u otras comparaciones disponibles y apropiadas. La política ILAC-P9:01/2024 lo considera obligatorio cuando está disponible, es apropiado y el análisis de riesgos lo hace necesario, y exige un plan de participación que el organismo de acreditación evalúa.
¿Cómo se interpreta un z-score?
Se calcula restando el valor asignado al resultado del laboratorio y dividiendo por la desviación estándar para la evaluación de la aptitud. Con |z| ≤ 2 el desempeño es satisfactorio, entre 2 y 3 es cuestionable (señal de advertencia) y con |z| ≥ 3 es insatisfactorio (señal de acción). El valor depende mucho de la desviación elegida por el proveedor, así que conviene revisarla.
¿Cómo se evalúa un ensayo de aptitud de detección de patógenos, donde no hay números?
En los ensayos cualitativos no se calculan medias ni z-scores. El desempeño se juzga por los aciertos en muestras positivas a distintos niveles y en muestras negativas. En el ensayo europeo de Salmonella de 2024, por ejemplo, se exigían al menos 2 de 3 positivos en el nivel alto, 2 de 4 en el nivel bajo y ningún positivo en las negativas.
¿Qué debe hacer un laboratorio ante un resultado insatisfactorio?
Investigarlo y documentarlo siempre, dentro del procedimiento de no conformidades. Primero se descartan errores de transcripción o de unidades, luego se revisan la manipulación del ítem, el control interno, los medios, equipos y reactivos, y por último el propio esquema. La acción correctiva se planifica, se ejecuta, se registra y se verifica su eficacia, idealmente con una nueva participación.